Por Orlando Mora
¿De qué manera el islam demuestra que fue Ismael y no Isaac el ofrecido en sacrificio?
 |
| Abraham ofrece a Isaac como ofrenda a Dios. |
En su permanente pugna teológica contra el cristianismo, el islam contradice varias narraciones bíblicas. Y a muchos puede sorprender que la conocida historia bíblica del sacrificio ofrecido por Abraham de su hijo Isaac a Dios es negada por el islam. Ismael, no Isaac, fue el ofrecido en sacrificio, afirma el islam.
Se analizan aquí los argumentos más comunes que usan los apologistas musulmanes para asegurar que fue Ismael, no Isaac, el ofrecido en sacrificio por Abraham, y se presentan las respuestas a estos argumentos desde un punto de vista cristiano. Se toma como base el siguiente texto de contenido islámico:[1]
Tocante al primer argumento, es cierto que Ismael fue el hijo primogénito de Abraham, que procreó con su sierva Agar, pero Dios le prometió que “ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él”. (Génesis 17:19).
El tercer argumento tampoco prueba nada. Es inútil intentar trasladar de un plumazo el lugar del casi sacrificio de Abraham, el monte Moriah, identificado geográficamente con el monte del Templo en Jerusalén, a “una montaña ubicada en la Meca donde vivió Ismael con su madre, mientras que Isaac nunca vivió en la Meca”.
El cuarto argumento es irrelevante para la demostración islámica. Afirmar que “únicamente los musulmanes quienes siguen con las tradiciones del sacrificio del cordero cada año” no prueba que Ismael fue el ofrecido en sacrificio.
¿Qué hay del segundo argumento? Aunque la declaración bíblica es clara, “toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré”, (Génesis 22:2), los musulmanes afirman que Isaac nunca fue hijo único, pues, de hecho, Ismael nació catorce años antes. Este argumento ignora que Dios había prometido un hijo a Abraham con su esposa Sara, no con la sierva de ambos, Agar. Desde esta perspectiva, Isaac era el hijo “único” de Abraham.
¿Se cambió la palabra Ismael por la palabra Isaac?
Ahora bien, la Biblia explícitamente declara que fue Isaac el ofrecido en sacrificio, mientras que el Corán no lo especifica. Los estudiosos musulmanes deducen del Corán que se trata de Ismael y aseguran que la Biblia tiene que estar adulterada. Ellos dicen que, en los pasajes aquí citados de la Biblia, la palabra Ismael fue cambiada por la palabra Isaac.
Pero como en muchas otras narraciones, el islam tiene la desventaja de que su libro sagrado, el Corán, apareció cerca de 600 años después de haberse completado el Nuevo Testamento, la segunda parte de la Biblia, el libro sagrado del cristianismo, y cerca de 800 años después de haberse completado el Antiguo Testamento, es decir, el Corán dista temporalmente mucho más que la Biblia de los sucesos que esta última describe. Evidentemente, un texto escrito mucho más tiempo después de sucedidos los acontecimientos, es menos confiable. En este sentido, la Biblia lleva ventaja sobre el Corán.
Después de todo y atrapados en un callejón sin salida, toda la argumentación islámica está basada en una premisa débil: que la Biblia fue adulterada en los primeros siglos de su historia. No obstante, no existe ninguna prueba documental de tal adulteración del texto bíblico. Existen en la actualidad cientos de manuscritos del Antiguo Testamento, algunos de los cuales datan del siglo II a. C, y en ningún manuscrito aparece la palabra Ismael en lugar de Isaac. Los musulmanes solo especulan para intentar refutar la declaración categórica de la Biblia de que Abraham ofreció a su hijo Isaac como ofrenda a Dios.
Referencias
[1] TARIG MAHMOOD, M. (2015). ¿Quién iba a ser realmente el sacrificado, Ismael o Isaac? En Diario de avisos. Recuperado el 9 de julio de 2016, de http://www.diariodeavisos.com/2015/09/quien-iba-ser-realmente-sacrificado-ismael-isaac-por-malik-tarig-mahmood/
Los cristianos creen que lo es Isaac pero para los musulmanes lo es Ismael. Aquí se presentan las citas bíblicas al respecto. En primer lugar, como encontramos en Números 8:16-17 “Porque mío es todo primogénito de entre los hijos de Israel, así de hombres como de animales; desde el día que yo herí a todo primogénito en la tierra de Egipto, los santifiqué para mí”. era una tradición dedicar el hijo primogénito a Dios.
Se describe en Génesis 16:16 y 21:5 el hijo primogénito de Abraham era Ismael. Pues así está escrito: “Era Abraham de ochenta y seis años, cuando Agar dio a luz a Ismael”. (Génesis 16:16) e “Y era Abraham de cien años cuando nació Isaac su hijo”. (Génesis 21:5)
En segundo lugar, según la Biblia: “Toma ahora a tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, vete a la tierra de Moriah y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré”. (Génesis 22:2).
Según este versículo Dios ordenó a Abraham sacrificar su hijo único. Pero Isaac nunca fue único porque Ismael ya había nacido catorce años antes que él, pero Ismael fue único hasta el nacimiento de Isaac.
En tercer lugar, según el mismo versículo el altar era una zona montañosa conocida como Moriah. Este mismo altar, en árabe se llama Marwah que es una montaña ubicada en la Meca donde vivió Ismael con su madre, mientras que Isaac nunca vivió en la Meca.
En cuarto lugar, son únicamente los musulmanes quienes siguen con las tradiciones del sacrificio del cordero cada año. Además se rapan las cabezas después porque según el antiguo testamento es una señal de la sumisión completa a Dios.
La Biblia dice: “He aquí que concebirás y darás a luz un hijo; y navaja no pasará sobre su cabeza, porque el niño será nazareno a Dios desde su nacimiento”. (Jueces 13:5). Para mi estas cuatro razones son suficientes para creer firmemente que el cordero del holocausto era Ismael.
Respuesta a los argumentos islámicos
Tocante al primer argumento, es cierto que Ismael fue el hijo primogénito de Abraham, que procreó con su sierva Agar, pero Dios le prometió que “ciertamente Sara tu mujer te dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Isaac; y confirmaré mi pacto con él como pacto perpetuo para sus descendientes después de él”. (Génesis 17:19).
El tercer argumento tampoco prueba nada. Es inútil intentar trasladar de un plumazo el lugar del casi sacrificio de Abraham, el monte Moriah, identificado geográficamente con el monte del Templo en Jerusalén, a “una montaña ubicada en la Meca donde vivió Ismael con su madre, mientras que Isaac nunca vivió en la Meca”.
El cuarto argumento es irrelevante para la demostración islámica. Afirmar que “únicamente los musulmanes quienes siguen con las tradiciones del sacrificio del cordero cada año” no prueba que Ismael fue el ofrecido en sacrificio.
¿Qué hay del segundo argumento? Aunque la declaración bíblica es clara, “toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré”, (Génesis 22:2), los musulmanes afirman que Isaac nunca fue hijo único, pues, de hecho, Ismael nació catorce años antes. Este argumento ignora que Dios había prometido un hijo a Abraham con su esposa Sara, no con la sierva de ambos, Agar. Desde esta perspectiva, Isaac era el hijo “único” de Abraham.
¿Se cambió la palabra Ismael por la palabra Isaac?
Ahora bien, la Biblia explícitamente declara que fue Isaac el ofrecido en sacrificio, mientras que el Corán no lo especifica. Los estudiosos musulmanes deducen del Corán que se trata de Ismael y aseguran que la Biblia tiene que estar adulterada. Ellos dicen que, en los pasajes aquí citados de la Biblia, la palabra Ismael fue cambiada por la palabra Isaac.
Pero como en muchas otras narraciones, el islam tiene la desventaja de que su libro sagrado, el Corán, apareció cerca de 600 años después de haberse completado el Nuevo Testamento, la segunda parte de la Biblia, el libro sagrado del cristianismo, y cerca de 800 años después de haberse completado el Antiguo Testamento, es decir, el Corán dista temporalmente mucho más que la Biblia de los sucesos que esta última describe. Evidentemente, un texto escrito mucho más tiempo después de sucedidos los acontecimientos, es menos confiable. En este sentido, la Biblia lleva ventaja sobre el Corán.
Después de todo y atrapados en un callejón sin salida, toda la argumentación islámica está basada en una premisa débil: que la Biblia fue adulterada en los primeros siglos de su historia. No obstante, no existe ninguna prueba documental de tal adulteración del texto bíblico. Existen en la actualidad cientos de manuscritos del Antiguo Testamento, algunos de los cuales datan del siglo II a. C, y en ningún manuscrito aparece la palabra Ismael en lugar de Isaac. Los musulmanes solo especulan para intentar refutar la declaración categórica de la Biblia de que Abraham ofreció a su hijo Isaac como ofrenda a Dios.
Referencias
[1] TARIG MAHMOOD, M. (2015). ¿Quién iba a ser realmente el sacrificado, Ismael o Isaac? En Diario de avisos. Recuperado el 9 de julio de 2016, de http://www.diariodeavisos.com/2015/09/quien-iba-ser-realmente-sacrificado-ismael-isaac-por-malik-tarig-mahmood/